L’infrastructure Internet essentielle doit être neutre en termes de contenu. Ces services ne doivent pas prendre de décisions éditoriales qui suppriment du contenu au-delà du champ d’application de la loi. C’est en partie parce que l’histoire montre que toute nouvelle méthode de censure sera éventuellement abusée et que ces abus finissent souvent par nuire aux moins puissants.
C’est la partie facile. La partie la plus difficile consiste à définir exactement ce qu’est «l’infrastructure Internet essentielle» et à quels utilisateurs. Nous devons également reconnaître que cette désignation peut changer et change avec le temps. À l’heure actuelle, la désignation “infrastructure” risque d’être trop facilement bousculée, entraînant au mieux des conversations non nuancées et une protection injustifiée, parfois pour des modèles commerciaux anticoncurrentiels, au pire.
Le terme « infrastructure » peut englober un paysage techniquement nuancé de choses – services, normes, protocoles et structures physiques – dont chacune a des degrés d’impact variables si elles sont retirées de la pile proverbiale. Voici comment EFF pense du spectre de l’infrastructure en ce qui concerne la modération de contenu à la fin de 2022, et comment notre réflexion a changé au fil du temps.
Essentiellement Infra
Certaines choses sont absolument, essentiellement, des infrastructures. Ces choses n’ont souvent pas d’alternative significative, pas d’option gênante mais autrement disponible. L’infrastructure physique est le type le plus facile à voir ici, avec des choses comme les câbles sous-marins et les points d’échange Internet (IXP). Ces éléments constituent l’épine dorsale tangible d’Internet. Certaines parties de la couche logique d’Internet se situent également de l’autre côté du spectre de ce qui est ou n’est pas une infrastructure critique, y compris des protocoles comme HTTP et TCP/IP. Ces composants de l’infrastructure physique et logique partagent le même caractère essentiel et la même obligation de neutralité du contenu. Sans eux, Internet dans sa forme actuelle ne pourrait tout simplement pas exister. Du moins pas en ce moment.
À peu près Infra
Ensuite, il y a une couche de choses qui ne sont pas nécessairement une infrastructure Internet critique, mais qui sont essentielles pour la plupart d’entre nous pour exploiter des entreprises et travailler en ligne. En raison de la façon dont Internet fonctionne aujourd’hui, les éléments de cette couche ont des capacités de point d’étranglement uniques. Cela inclut les processeurs de paiement, les autorités de certification et même les magasins d’applications. Sans accès à ces choses, de nombreuses entreprises en ligne ne peuvent pas fonctionner. Les organisations à but non lucratif et les groupes d’activistes et bien d’autres ne le peuvent pas non plus. Le pouvoir unique que les choses de cette couche ont sur l’équité publique est trop difficile à nier. Bien sûr, certainsdes alternatives existent techniquement : des choses comme Monero, des fichiers APK à chargement latéral ou un accès root à un serveur Web pour générer votre propre certificat avec Certbot. Mais ce ne sont pas des options réalistes à recommander à quiconque ne possède pas de compétences techniques ou de ressources importantes. Il est indéniable que lorsque ces services “à peu près infra” choisissent de contrôler le contenu, ces choix peuvent avoir un impact disproportionné d’une manière que les utilisateurs finaux et les sites Web ne peuvent pas remédier.
Pas vraiment Infra, mais pour une raison quelconque, nous restons souvent bloqués en disant que c’est
Ensuite, il y a toute cette autre couche de choses qui se déroulent dans les coulisses des applications, mais qui leur apportent toujours un service important. Ces choses n’ont pas le pouvoir littéral de garder les lumières d’une plate-forme allumées (ou d’éteindre les lumières), mais elles offrent une « qualité de vie » indéniable et parfois importante.
Les CDN, les services de sécurité et les plug-ins d’analyse en sont tous d’excellents exemples. S’ils retirent le service, l’impact peut varier, mais sur Internet en 2022, une personne abandonnée par un service a presque toujours des solutions alternatives faciles à obtenir (même si elles ne sont pas aussi élégantes ou sophistiquées).
Les CDN sont un exemple important à considérer : ils offrent une redondance des données et une rapidité d’accès. Parfois, ils sont plus vitaux pour une organisation, comme si une entreprise devait envoyer une mise à jour logicielle d’un gigaoctet à un milliard de personnes dès que possible. La réactivité d’une application Web dépend également quelque peu de la fiabilité d’un CDN. Le streaming est un bon exemple de quelque chose dont les performances peuvent dépendre davantage de ce type de fiabilité. Néanmoins, un CDN n’a pas la qualité d’allumage / extinction des lumières que d’autres choses ont et son impact sur la qualité de vie n’est que très rarement suffisamment grave pour être qualifié pour la catégorie «à peu près infra» que nous venons de couvrir. Malheureusement, déformer la qualité infrastructurelle des CDN est une erreur courante, que nous avons même commise nous-mêmes.
Caractérisations passées des infrastructures de l’EFF
Chez EFF, nous sommes profondément déterminés à faire en sorte que les utilisateurs puissent nous faire confiance pour être à la fois prudents et corrects dans tous nos plaidoyers. Notre cadrage de la décision de Cloudflare de couper le service à Kiwi Farms comme une “infrastructure”, dans un article traitant plus généralement des interventions de contenu, n’a pas atteint cette barre pour 2022.
La doublure argentée est que cela nous a incités chez EFF à reconsidérer notre approche des décisions d’infrastructure et de modération de contenu et à réfléchir à la façon dont l’Internet d’aujourd’hui est différent de ce qu’il était il y a quelques années à peine. En 2022, pourrions-nous applaudir la décision de Cloudflare de ne pas faire affaire avec de telles goules tout en soutenant fermement le principe selon lequel l’infrastructure doit être neutre en termes de contenu ? Il s’avère que la réponse est oui, et cette réponse commence par un réexamen minutieux et transparent de ce que nous entendons par « infrastructure ».
Notre article de blog a soulevé des inquiétudes concernant les interventions de contenu “d’infrastructure” et a souligné la décision de Cloudflare, entre autres. Pourtant, ce qui s’est passé à la suite de cette décision est clair : peu de temps après que Kiwi Farms se soit déconnecté, ils se sont rallumés à l’aide d’un outil de détection de bot FOSS. Cela s’est fait au prix d’un temps de chargement légèrement plus lent et du CAPTCHA occasionnel pour l’authentification du gatekeeping, mais ce résultat a clairement placé cette situation dans une catégorie “pas vraiment infra” en 2022, même si à une époque antérieure la perte de l’anti-DDOS de Cloudflare le service aurait pu être plus proche de l’infrastructure.
Lorsqu’une entreprise comme Cloudflare n’est pas vraiment cruciale pour maintenir un site en ligne, elle ne doit pas revendiquer le statut d’« infrastructure » (ou utiliser des exemples d’utilité publique pour se décrire ). EFF ne devrait pas faire ça non plus.
Parce que la véritable censure – mettre une voix hors ligne avec peu ou pas de recours – est ce qui nous inquiète vraiment lorsque nous disons que l’infrastructure doit être neutre en termes de contenu. Et puisque nous nous inquiétons des étapes qui vont vraiment expulser les gens d’Internet, nous devons reconnaître que le service qui se qualifie pour ce statut change avec le temps, et peut même changer en fonction des ressources de la personne ou de l’entité censurée.
L’infrastructure est importante car elle est cruciale pour protéger l’expression et la parole en ligne. EFF se lèvera toujours pour “protéger la pile” même si ce qu’il y a dans la pile peut changer et changera avec le temps.
PAR ELECTRONIC FRONTIER FOUNDATION