La Cour de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) a jugé qu’une interdiction de Twitter de sept mois par les autorités nigérianes en 2021 était illégale et portait atteinte à la liberté d’expression et à l’accès aux médias. Le tribunal , qui est une union politique et économique de quinze pays d’Afrique de l’Ouest, a ordonné au Nigeria de veiller à ce que la suspension illégale ne se reproduise plus, dans une décision importante pour les droits en ligne dans la région.
En juin 2021, les autorités nigérianes ont ordonné aux fournisseurs de services Internet au Nigéria de bloquer l’accès à Twitter après que la plateforme ait signalé et supprimé un tweet du président nigérian Muhammadu Buhari pour avoir enfreint ses règles. Le tweet supprimé a été considéré par certains comme une menace de génocide ; Twitter l’a qualifié d’abusif. La justification du gouvernement nigérian pour l’interdiction était vague. Le ministre de l’Information et de la Culture a revendiqué “l’utilisation persistante de la plateforme pour des activités susceptibles de saper l’existence des entreprises nigérianes”.
La CEDEAO s’est jointe à plusieurs affaires contestant l’interdiction de Twitter, notamment l’éminente ONG nigériane Paradigm Initiative, Media Rights Agenda, le Centre pour l’innovation et le développement du journalisme, le Centre international de presse, Tap Initiative for Citizens Development et quatre journalistes, représentés par Media Defence. Avec Access Now et l’Open Net Association, EFF a déposé une demande conjointeà déposer en tant qu’amicus curiae dans l’affaire contre l’interdiction, intentée par le Socio-Economic Rights and Accountability Project (SERAP). Dans la demande, nous avons fait valoir que la suspension de Twitter n’était fondée sur aucune loi ou ordonnance d’un tribunal, et qu’il n’était pas clair quelle loi avait été enfreinte par l’entreprise. En outre, la demande expliquait les droits contenus dans plusieurs codes juridiques, notamment la Constitution nigériane, la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples (CADHP), le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et le Pacte international relatif aux droits économiques et sociaux. et droits culturels (PIDESC).Dans sa décision, la Cour a accepté, jugeant que la suspension violait illégalement la liberté d’expression et l’accès à l’information et aux médias contrairement au PIDCP et à la CADHP. La Cour a ordonné au gouvernement de veiller à ce que des actes de suspensions illégales ne se reproduisent plus à l’avenir ; les lois et les politiques contradictoires doivent donc être modifiées.
L’interdiction a été levée en janvier de cette année après que Twitter a accepté certaines conditions, notamment l’enregistrement de ses opérations au Nigeria. Mais l’interdiction de sept mois a été particulièrement gênante pour le pays : Twitter est l’un des principaux moyens dont disposent les Nigérians pour critiquer leur gouvernement, et environ 20 % de la population ont un compte sur la plateforme. Elle a joué un rôle important dans le discours politique du pays : par exemple, en 2020, la plateforme a été utilisée par des militants pour organiser les plus grandes manifestations depuis une décennie dans le pays, contre les brutalités policières .
Les interdictions gouvernementales ou les blocages de sites Web ou de plateformes de médias sociaux se répercutent au-delà des sites individuels et des pays concernés, effrayant les discours sur Internet. Ils intimident ceux qui souhaitent s’exprimer ailleurs, soit sur d’autres plateformes, soit dans d’autres pays. Ils privent les gens des outils les plus puissants qui existent pour partager des informations. Bien que des techniques de contournement existent (et de nombreux utilisateurs nigérians auraient accédé à Twitter via des VPN et d’autres méthodes malgré l’interdiction), les fermetures d’Internet et les interdictions à grande échelle sont des outils répressifs qui violent les droits des utilisateurs en ligne à la liberté d’opinion et d’expression, ainsi qu’à la liberté de réunion pacifique. et association. Nous continuerons à lutter contre ces interdictions illégales et dangereuses.
Cet article a été publié en partenariat avec EFF
PAR JASON KELLEY