Nous participons à la Semaine du droit d’auteur , une série d’actions et de discussions soutenant les principes clés qui devraient guider la politique du droit d’auteur. Chaque jour cette semaine, divers groupes s’attaquent à différents éléments de la loi et de la politique sur le droit d’auteur, abordant les enjeux et ce que nous devons faire pour garantir que le droit d’auteur favorise la créativité et l’innovation.
Alors que la Semaine du droit d’auteur touche à sa fin, il convient de rappeler pourquoi nous avons janvier. Il y a douze ans, une coalition diversifiée d’utilisateurs d’Internet, de sites Web et de militants de l’intérêt public s’est rendue sur Internet pour protester contre SOPA/PIPA, des lois proposées qui auraient, entre autres choses, bloqué l’accès aux sites Web s’ils étaient soupçonnés d’être utilisés à des fins de droit d’auteur. infraction. Plus d’une décennie plus tard, il n’existe toujours aucun moyen d’y parvenir sans causer un préjudice irréparable à l’expression légale en ligne.
Beaucoup de choses ont changé en douze ans. Parmi ces changements, il y a un changement majeur dans la façon dont nous et les législateurs percevons les entreprises technologiques. Ce qui était autrefois de nouvelles innovations est devenu un géant. Et ce qui était autrefois un outsider est désormais l’establishment.
Ce qui n’a pas changé, cependant, c’est le fait qu’une grande partie de l’utilisation des plateformes Internet est une expression légale et protégée. De plus, les utilisateurs typiques de ces plateformes sont ceux qui n’ont pas accès aux mégaphones des grands studios, des maisons de disques ou des éditeurs. Toute tentative de ressusciter SOPA/PIPA – quelle que soit la dénomination sous laquelle elle est rebaptisée – reste une menace pour cette expression.
Le blocage de sites, parfois appelé « injonction sans faute », permet fonctionnellement à un titulaire de droits d’empêcher l’accès à l’intégralité d’un site Web sur la base d’accusations de violation du droit d’auteur. Pas seulement l’accès à l’infraction présumée, mais à l’ensemble du site Internet. Il s’agit d’utiliser une tronçonneuse pour couper vos ongles.
Nous sommes tous tellement habitués au Digital Millennium Copyright Act (DMCA) et à la sphère de sécurité qu’il offre que nous oublions parfois à quel point le soulagement qu’il apporte est réellement extraordinaire. Au lieu de fournir la preuve de leurs prétentions à un juge ou à un jury, les titulaires de droits n’ont qu’à contacter un site Web avec leur conviction sincère que leurs droits d’auteur ont été violés, et le matériel prétendument en infraction sera retiré presque immédiatement. C’est une grande différence par rapport aux méthodes traditionnelles de blocage de l’expression.
Le blocage de sites irait encore plus loin, contournant le site Web et obligeant les fournisseurs de services Internet à refuser à leurs clients l’accès à un site Web. Cela met clairement en péril l’expression de ceux qui ne sont même pas accusés de violation, et c’est un instrument beaucoup trop brutal pour le problème qu’il est censé résoudre. Nous restons opposés à toute tentative en ce sens. Nous avons une longue mémoire, et douze ans, ce n’est même pas si long.
PAR KATHARINE TRENDACOSTA
Cet article a été publié en partenariat avec EFF